2025 Draft : Mon Évolution

Le Cycle du Draft : Où le Bruit Rencontre la Vérité

Je ne suis pas ici pour vendre le consensus. Je suis ici pour vous montrer comment un analyste—moi—a combattu ses propres préjugés tout au long du cycle du draft 2025.

Décembre dernier, j’ai soumis mon premier mock draft comme un étudiant nerveux. Six mois plus tard : la plupart de ces classements ont disparu—remplacés par des données brutes, une analyse du déplacement et même un peu de réflexion intérieure.

Ce n’est pas sur qui sera sélectionné en tête—c’est sur comment nous décidons. Et laissez-moi vous dire : si vous n’avez pas regardé au moins trois heures de vidéo par prospect en sirotant un café tiède à 3h du matin, vous n’êtes pas prêt à ce jeu.

Du Doute à la Dominance : L’Effet Flagg

Admettons-le : Cooper Flagg n’était pas mon numéro 1 en décembre.

Oui—je l’ai dit. Il était même au coude-à-coude avec Dylan Harper dans mon modèle initial—notamment parce que son potentiel offensif semblait… instable.

Puis janvier. Puis février. Puis mars—quand il a mené Duke malgré les blessures comme s’il s’agissait d’une formalité.

Son QI à l’attaque ? Débloqué. Son tir sous pression ? Calme et précis. Même sa défense a évolué—il ne se contentait plus de bloquer les tirs ; il anticipait comme s’il avait étudié les lectures de Chris Paul en filmographie.

En avril ? Il n’était plus seulement numéro 1—il est le repère pour tout ailier élite moderne :

• Taille : 6’7” (2m01)
• Envergure debout : 7’4” (2m23)
• Et une volonté suffisante pour faire paraître Draymond Green détendu.

Leçon du jour ? Ne faites pas confiance à l’hype initiale tant qu’elle n’a pas résisté à la compétition réelle.

Harper vs Harp : Quand les Chiffres Battent l’Humeur

Parlons maintenant de Dylan Harper—l’homme qui aurait pu être mon numéro 1… mais uniquement parce que les statistiques ne mentent jamais.

Harper a affiché un rating net impressionnant de +8,6 à Rutgers—un chiffre si fort qu’il m’a fait douter avoir déjà vu quelque chose d’équivalent chez un gardien de sa taille (6’4,5”) avant même la fin de sa saison universitaire.

Était-il spectaculaire ? Pas vraiment—plutôt une effervescence efficace masquée par le calme. Il n’avait pas besoin de rebonds ou d’accroches ; il avait besoin d’un tableau Excel—and ces données disaient tout :

• Vision exceptionnelle,
• Rythme fluide au dribble,
• Versatilité défensive,
• Et surtout : aucune perte lorsqu’il devait garder le joueur principal en période décisive.

Certains scouts l’appelaient « underwhelming ». À cela je réponds : vous ne regardiez pas. Les chiffres ne flanchent jamais sous pression—and votre évaluation non plus ne devrait pas.