El Falso Azar del Tanking en la NBA

La Matemática Detrás de la Locura

He pasado cinco años analizando tendencias de plantillas desde mi escritorio en Londres —no Nueva York. Los datos no mienten: cuando un equipo termina con 39 victorias y 43 derrotas, no ‘intentan perder’. Optimizan para ello. La lotería de draft fue creada para ayudar a los peores equipos —pero ahora les recompensa con las tres primeras selecciones más de la mitad del tiempo. Eso no es suerte. Es estructural.

El Intercambio que lo Empeoró

El GM de Brooklyn intercambió sus primeras elecciones por activos futuros —eso no es estrategia. Es rendición. Mientras tanto, Sacramento mantuvo diez selecciones entre las diez primeras durante una década… y nunca llegó a playoffs. ¿Charlotte? Diez selecciones entre las diez mejores en doce sorteos antes de su única victoria en 2016. Esto no es reconstrucción —es decadencia institucionalizada.

Por Qué Falla la Reforma de la Lotería

El sistema asume que el tanking es un error —pero lo tratamos como una característica. Los equipos no ‘sabotean’ partidos —siguen un algoritmo escrito en las reglas de incentivos. Cuando eliminas el castigo por perder, creas uno: ganar se vuelve opcional.

Un Mejor Modelo Existe —Pero Nadie Lo Quiere

¿Y si los equipos pudieran intercambiar posiciones directamente? ¿Y si los clubes de bajo rango intercambiaran selecciones para equilibrar la competencia? Lo hemos visto funcionar en Europa —los equipos peor clasificados obtienen mayores probabilidades sin necesidad de perder veinte partidos primero. Esto no es mala gestión. Es sobre incentivos desalineados —y inercia disfrazada como tradición.